日期-时间加载...
-周末证劵专题

皮海洲:治理“迷你式”增持必须动真格

金融投资报 2019/5/18 11:05:06 评论(0)
| |

  基于“迷你式”增持对市场的欺骗,甚至不排除以“增持”之名来操纵市场的可能性。因此,对于“迷你式”增持不能限于问询与关注,还应该加强对“迷你式”增持的监管,让包括实控人在内的上市公司重要股东不能进行“迷你式”增持,也不敢进行“迷你式”增持,以此进一步来规范上市公司重要股东的增持事宜。

  近日,华铭智能星源材质两家公司实控人的“迷你式”增持受到交易所的问询关注。两家公司实控人的“迷你式”增持堪称是上市公司大股东“迷你式”增持的典型。

  今年2月1日,华铭智能实控人、董事长张亮计划6个月内择机增持不超过总股本2%的股份。6个月期满,8月3日,公司披露增持计划完成公告显示,张亮累计增持公司股份2万股,占总股本0.01%。张亮实际增持数量与增持计划存在较大差异。

  星源材质的情形与此相类似。今年2月8日,星源材质披露增持计划,控股股东、实控人陈秀峰和陈良计划6个月内增持公司股份,增持金额不低于3700万元、不高于5760万元,累计增持股份比例不高于公司总股本的1%。但星源材质8月8日披露的公告显示,截至8月7日,陈秀峰实际增持10万股,占公司股本比例为0.05%;陈良未增持公司股份,实际增持股份数量与增持计划存在较大差异。

  从两家公司实控人增持公告发布后的股票价格走势来看,两家公司实控人的“迷你式”增持,显然对市场构成了忽悠。实控人增持公司股票,通常被视为是公司股价低估,实控人看好公司后市的表现。所以,在两家公司实控人增持公告发布后,两家公司的股价都出现了大幅上涨走势。如华铭智能股价从2月7日的最低价15.17元上涨到4月19日的最高价33.72元,大涨了120%。星源材质股价则从2月7日的最低价18.74元上涨到7月23日的最高价43.10元,涨幅高达130%。在公司股价大幅上涨的背后,两家公司的实控人却玩起了“迷你式”增持的把戏,硬是把市场、把投资者给耍了。

  正因如此,交易所对两家公司实控人的“迷你式”增持予以问询关注是有必要的,至少需要弄清当时实控人提出增持计划的目的,是否有以增持来操纵股价的嫌疑,包括其最终的“迷你式”增持是否与增持计划相违背,是否违反诚实守信原则等。

  不过,基于“迷你式”增持对市场的欺骗,甚至不排除以“增持”之名来操纵市场的可能性,因此,对于“迷你式”增持不能限于问询与关注,还应该加强对“迷你式”增持的监管,让包括实控人在内的上市公司重要股东不能进行“迷你式”增持,也不敢进行“迷你式”增持,以此进一步来规范上市公司重要股东的增持事宜。为此,在治理“迷式你”增持的问题上须动真格,有必要采取这样三条措施。

  首先,是规范大股东等重要股东增持公告的信息披露。上市公司发布重要股东增持公告,必须落实交易所及证监会的相关规定,披露重要股东增持股份的下限。像华铭智能的公告只披露了实控人增持的上限“不超过总股本2%的股份”,但对下限没作出具体的规定,这本身就不符合沪深交易所相关规定的要求。这样的增持公告原本就不应该对外发布。发布这样的增持公告,让实控人有漏洞可钻,从一开始,其出发点就存在问题。

  其次,实控人或公司其他重要股东在向公司提交增持计划时,应按最低增持计划的承诺将增持所需要的资金打入自己的证券账户,以体现实控人或重要股东履行增持计划的能力,表明其增持的可行性。否则,没有资金实力作为保障,实控人或重要股东的增持就是空口说白话,这种增持计划是缺少诚信的,最终就会演化为“迷你式”增持,甚至根本就不增持。作为上市公司来说,也只有在核实实控人证券账户的资金后,才可以对外正式发布实控人或重要股东增持公告,否则,上市公司就不能对外发布实控人或重要股东增持公告。

  其三,对于实控人或重要股东未按增持计划履行增持承诺的,上市公司发布的增持公告应视同发布虚假信息来处理,并以此来追究上市公司及实控人或重要股东的责任。同时宣布实控人或重要股东为不诚信人员,不适合出任上市公司相关职务,并对其实施市场禁入处理。让“迷你式”增持者在A股市场没有容身之所。

全部评论

0条评论 我要发表
查看全部评论>>
网站制作 网站维护:易设界
金融投资报© 版权所有 未经书面授权 不得复制或建立镜像
蜀ICP备12002292号  互联网新闻信息服务许可证51120180008  公众监督电话:028-86968465