宋清辉：多方发力让上市公司财务造假无处遁形

江苏吴中财务造假案就像是一面镜子，它深刻揭示了A股市场在发展过程中所面临的诸多挑战。归根结底，财务造假不仅严重损害了投资者利益，扭曲了市场的资源配置，更侵蚀了资本市场的诚信根基。因此，要彻底根治这一顽疾，需要多方协同发力。

宋清辉

因连续四年财务造假，江苏吴中医药发展股份有限公司(以下简称“江苏吴中”，现为*ST苏吴，证券代码：600200)触及重大违法强制退市情形，引发市场广泛关注。在笔者看来，这起案件不仅让投资者蒙受巨大损失，也再次将A股市场财务造假屡禁不止的顽疾推向风口浪尖。江苏吴中案并非孤例，它折射出当前A股市场在公司治理、信息披露等多个层面的深层问题。

笔者认为，A股上市公司财务造假之所以屡禁不止，原因复杂且多元，总体而言或有如下四方面因素。

第一，在A股市场，上市公司的市值、融资能力往往与业绩表现高度挂钩。为了维持高股价、顺利再融资、避免被ST或退市，一些公司管理层或实际控制人往往不惜铤而走险，通过财务造假来粉饰业绩。尤其是在国内需求不足或行业竞争加剧时，这种业绩压力更容易催生造假冲动。例如，江苏吴中在2020年至2023年间虚增利润，正是为了制造业绩稳定的假象，以掩盖其真实的经营困境。

第二，A股财务造假行为得以长期实施，往往意味着公司内部控制形同虚设。在江苏吴中案中，实际控制人钱某山不仅隐瞒身份，还通过体外公司构建复杂的关联交易网络，将上市公司作为“提款机”，这充分暴露了公司治理结构的严重缺陷。当实际控制人权力过于集中，缺乏有效的内部制衡机制和独立的董事会监督时，公司很容易沦为少数人的“提款机”，进而为财务造假大开方便之门。例如，年审机构对江苏吴中2024年度财务报告内部控制出具“无法表示意见”，正是其内部控制体系崩溃的直接证据。

第三，随着监管趋严，A股财务造假手段也日益复杂和隐蔽。从虚构业务、空转贸易，到资金占用、隐瞒关联交易等，造假者往往利用复杂的交易结构、多层级的公司主体，试图规避监管。这种高度专业化、隐蔽化的造假行为，使得外部投资者很难在第一时间察觉，从而进一步加剧了信息的不对称，使得中小投资者处于天然的弱势地位。

第四，近年来，尽管监管部门对财务造假的处罚力度不断加大，但在过去很长一段时间内，相较于造假可能带来的巨额非法收益，违法成本仍相对较低，震慑力不足，使得一些不法分子敢于铤而走险。虽然江苏吴中案中对公司和个人处以千万元级别的罚款，并实施市场禁入，但这仍需持续加大力度，让造假者真正付出“倾家荡产、牢底坐穿”的代价，唯有如此，才能从根本上遏制造假冲动。

此外，会计师事务所、律师事务所等中介机构本应是资本市场的“看门人”，但在一些财务造假案件中，中介机构未能勤勉尽责，极个别甚至还沦为造假者的“帮凶”。虽然江苏吴中案中未直接提及中介机构的责任，但在其他类似案件中，中介机构的失职往往是财务造假得以长期存在的重要原因。因此，如何强化中介机构的独立性和专业性，并对其失职行为加大处罚力度，更是构建健康资本市场的关键一环。

江苏吴中财务造假案就像是一面镜子，它深刻揭示了A股市场在发展过程中所面临的诸多挑战。归根结底，财务造假不仅严重损害了投资者利益，扭曲了市场的资源配置，更侵蚀了资本市场的诚信根基。因此，要彻底根治这一顽疾，需要多方协同发力。例如，监管部门应持续保持高压态势，加大执法力度，提高违法成本；上市公司应切实加强内部控制和公司治理，提升信息披露质量；中介机构则应恪守职业道德，勤勉尽责；同时，投资者也应提高风险识别能力，并理性投资。

近年来，A股财务造假现象虽然时有发生，但随着监管的不断完善和市场生态的逐步净化，我们有理由相信，A股市场必将朝着更加规范、透明、健康的道路大步迈进，从而让造假者无处遁形，让诚信经营者获得应有的回报。希望江苏吴中案的惨痛教训，能够成为推动A股市场进步的又一动力。