日期-时间加载...
-名家观点
桂浩明

桂浩明,1957年生,注册分析师,1993年进入证券公司工作,现任申银万国证券研究所首席市场分析师、市场研究总监,研究所高级分析师委员会副主任。以分析市场走势、热点见长,每年有多篇研究报告发表。

新都状告深交所未必是件坏事

金融投资报 2017/9/30 13:37:31 阅读12102 评论(0)
| |

   日前,被摘牌不久的原上市公司新都酒店把深圳证券交易所给告上了法院,理由是认为深交所对它所作出的退市决定存在瑕疵,请求法院予以撤销。一家被交易所责令强制退市的原上市公司,转身状告作为证券市场的一线监管者,这件事情本身就很吸引眼球,而新都这一行为本身,也颇为值得思考。

   有人说,新都此举是为了“泄愤”,它上市已经二十多年,算是证券市场的老面孔了,而且从公司报表来看,账面也是盈利的,至少自认为不是一个很烂的企业,而且这几年也根据监管要求作出了一些整改。结果现在还是被责令退市,心有不甘,状告作出决定的交易所,不管胜负如何,总也是宣泄了一口恶气。也有人说,在当前的监管背景下,新都再怎么告,恐怕都难逃败诉的结局,这样做劳民伤财,其目的无非是给新都股东一个交代,免得这些投资者把矛头都对准它,因此属于形式大于内容。这些说法是否有道理,只能由新都的实际控制人去评判了,不过跳出这些议论,人们还是能够从这一事件中悟出些什么。

   新都这次被强制退市,关键问题是它的一笔高尔夫资产的租赁收入被会计师事务所确认为非经常性损益,而根据有关规定,对因为亏损而被暂停交易的上市公司,其恢复交易需要通过主营收入实行扭亏,简单来说就是利润来自于经常性损益。以前,新都作为一家酒店类上市公司,它的高尔夫资产租赁收入的确是被计入经常性损益的,而之前不久在沪市有一家房地产上市公司,其房地产资产租赁收入也是被计入经常性损益,并因此实现了扭亏。当然,由于相关资产的性质以及公司主营业务的界定等因素,都会存在较大的差异,因此在这里出现认识上的分歧也是很自然的。但这是否也启示人们,我们的相关会计准则,是否能够制定得更为明确一些,这样对此类问题的判断就会比较容易,这倒不是说可以因此而避免现在新都状告交易所这样的案子出现,而是能够最大限度地保护投资者利益。毕竟,很多股东是因为新都能够实行主营盈利而购买其股票的。

   还有,新都这次状告深交所的一个理由是,它已经就会计师事务所将此笔租赁收入计入非经常性损益以及保荐券商因此而撤销对它恢复上市的保荐提出法律诉讼,涉及到三个案子。它认为在法院对这些案子都没有作出判决之前,深交所就决定让其退市是不合适的。这里也就牵涉到一个问题,即交易所的一线监管与法院的司法判决如何协调。事实上,万一法院判决新都在上述三个诉讼案中胜诉,那么情况就会变得很复杂。在这里,至少是存在一个程序上的问题的。如何在制度上把各种关系协调好,既可以强化交易所一线监管的地位,同时也能够维护司法判决的权威,的确有很多问题需要研究。在这里,尽管人们注意到新都的诉讼理由缺乏足够的依据,但同时也不能不说它是找到了某条制度的缝隙。

   当然,站在更高的层面,新都状告深交所,也是表明法治精神在我国证券市场上得到了有效的体现,依法治市,不仅仅是单方面的监管部门治理上市公司等,也是被监管对象以法律武器维护自身利益的体现。民告官在中国一直都很少,而像新都这样监管对象状告监管者,更是少之又少,但这很难说是一种理想的局面。当然我们要反对对司法资源的滥用,但是有相应的诉讼案件出现,不但是“法律面前人人平等”理念的显现,同时也有利于有关各方综合管理能力的提高,显然这是有正面意义的。因此,从这个角度出发说新都状告深交所,未必是件坏事情。

全部评论

0条评论 我要发表
查看全部评论>>
网站制作 网站维护:易设界
金融投资报© 版权所有 未经书面授权 不得复制或建立镜像
蜀ICP备12002292号