成长型企业估值  不能刻舟求剑唯业绩论

刘柯

春节行情之前，A股市场出现了一波凌厉的杀跌，很多人认为是因为量化基金撤出小盘股所致。当然也有另一种说法，是因为很多小盘股只有概念没有业绩，理所应当地要出现估值回归。

即便现在限制量化交易和转融通后，沪指重返3000点之时，这样的争论其实一直都存在。特别是即将进入上市公司2023年年度业绩和今年一季报披露的时候，市场存在这样的担忧似乎也不无道理。

但是，如果我们把眼光放长远一点，会发现估值论如果强加到成长型企业身上，有点刻舟求剑的意味。

最近海外市场非常火的芯片设计公司ARM，目前的估值已经接近1800倍，这在以价值投资为主流的成熟资本市场似乎是不可能出现的。而7年涨了20倍的分布式数据库企业MongoDB，目前依旧在亏钱，但其股价一度超过500美元。借助AIGC快速成长的英伟达，目前的动态估值为65倍，这个估值比起不断刷新历史新高的微软贵了近一倍。而英伟达的追赶者AMD动态估值超过300倍，即便是老当益壮的英特尔，动态估值也超过了100倍。这就是成熟资本市场对成长型科技企业给出的估值，哪个低了？

当然，资本市场的确需要能持续给投资者带来高回报的企业，比如可口可乐、花旗集团、美国运通、万豪国际等传统的消费和金融企业，它们的估值的确不高，可口可乐和万豪国际目前的动态估值是24倍，美国运通目前的动态估值为18倍，花旗集团目前的动态估值不足12倍。但需要注意的是，这些企业已经过了高速发展期，其估值与业绩增速基本持平。如可口可乐2023年营收增长只有6%，经营利润增长只有4%，其给出的2024年业绩指引营收增速也仅仅为6%至7%，每股收益增长4%至5%。从分红率角度看，可口可乐尚能维持年化5%以上的股息分红率，这也是支撑其估值能超过20倍的重要原因。

因此，投资并非一成不变，而是需要不拘一格的眼光，特别是对于能引领前沿产业发展的企业，更是需要用长远的眼光去思考其估值。海外成熟资本市场的投资风格也不是只投资白马蓝筹股，除了传统消费和金融蓝筹，其对微软、英特尔这样的科技白马也是给予了比较高的估值，微软估值接近40倍，英特尔超100倍，而对于像英伟达、亚马逊、Mate、特斯拉、苹果这样的前沿科技新锐企业，更是不吝估值。也正是因为有这样的宽容度，才有了老中青三代科技企业你追我赶，各领风骚数十年。如果单纯靠估值或靠分红回报去衡量公司的价值，哪会有英伟达和特斯拉的今天？

回过头来看看只有三十多年发展历史的A股市场，依然有很多处于成长期追赶期的科技类上市公司，怎么老拿估值去衡量股价？要说估值，A股的银行股估值最低，但除了机构配置之外，中小散户和活跃资金涉猎不多。这其实也没毛病，活跃资金就应该追逐市场最前沿的热点，比如AIGC，比如人形机器人，资本总会给前沿型企业一个比较高的估值，这样才能让后续资金源源不断地涌入，促使科技型成长企业通过良性的资源配置去创新和发展，从而在发展中解决很多问题。